Именно духовно-ценностная ориентация цивилизации обусловливает устойчивую соотнесенность в ней культуры и природы. Понятие природы содержится в большинстве определений культуры, даже самых коротких и емких. По определению Э.С. Маркаряна, культура – это «не природа», т.е. все поле действительности состоит лишь из двух полей - природы и культуры. Французский культуролог А. де Бенуа, определяя культуру, писал: «Культура – это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения как такового» (133). Человек и культура неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает, ввиду чего и рассматривать культуру следует как специфический человеческий феномен – социальный и антропологический. К. Маркс утверждал, что культура – это «вторая природа», т.е. природа, воспроизведенная в другом измерении, другими средствами – социальными, позволяющими познавать и за счет этого детально, тщательно, углубленно отражать, возделывать, воспитывать, развивать. Как говорил В.И. Вернадский, «природа познает себя человеком» (42, 9), что и становится условием существования цивилизации, превращения биосферы в сферу разума, добра и красоты, т.е. в ноосферу («С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» (40, 5), где, по мнению А.И. Арнольдова, «культура составляет триединое целое и проявляется в 3-ех необходимых жизненных срезах: в виде внутренней, спонтанной культуры, сконцентрированной в духовном мире человека; в виде информационной системы, обеспечивающей хранение, создание и передачу знаний, настраивающей каждого человека лицом к интеллектуальной жизни; и, наконец, в виде культуры функциональной, т.е. поведения людей в обществе, культуры непосредственного, постоянно развивающегося человеческого общения во времени и пространстве. Два последних среза придают культуре пространственный, планетарный характер» (9, 84).
Мы поддерживаем постулат М.С. Кагана, указавшего на то, что «трехчленная структурная декомпозиция бытия «природа – общество - человек» при необходимости приводит нас к выявлению культуры как преображения человеком природы по законам общества. Это значит, что «культура» близка к содержанию понятий «человек» и «общество», вместе с ними противостоя «природе», - и потому, что триединая система «общество – человек - культура» образует миниатюрную нишу в бескрайнем пространстве природы, и потому, что три подсистемы данной системы не «слагаемые», каждое из которых занимает в ее пространстве четко локализованное место рядом с двумя другими, а такие подсистемы, которые как бы наслаиваются друг на друга, пронизывают друг друга, переходят друг в друга и могут быть вычленены каждая лишь в результате ее абстрагирования от двух других» (80, 45-46).
В контексте устойчивости взаимосвязей концептов «культура», «природа», «человек» чрезвычайно важной оказывается роль культуры в сохранении ценности биосферы:
- способной к освоению околоземного пространства и началу расселения во Вселенной (К.Э. Циолковский);
- неразрывно связанной с космосом, его лучами, потоками, полями («бушует природа Солнца и Земли – волнуются и люди, успокоилась природа – спокойно живут народы» (А.Л. Чижевский) (97, 69);
- предопределяющей судьбы этносов (становление новых народов (этногенез) – явление природное, в то время как в процессе пассионарного подъема этносы создают особый тип культуры – творение рук человеческих и его разума) (Л.Н. Гумилев);
- порождающей человека как единое био-психо-социо-природнокосмическое существо в четырех основных измерениях (биологическом, психологическом, социально-технологическом, природно-космическом), в каждом из которых – свои полюса и поля, определяющие основные противоречия его существования (153, 374) в условиях взаимодействия явлений «природа» и «культура» (на наш взгляд, следует читать: «вторая природа»).
Антиномичное сближение категорий «природа» и «культура» сегодня, на наш взгляд, обусловлено актуальностью феномена «экология», отразившегося в таких концептах культуры, как «экологическая культура», «социальная экология», «экология культуры», «культурно-экологическое сознание».
В ситуации осмысления пагубных последствий развития техногенной цивилизации, на первый взгляд, особо значимой может оказаться экологическая культура, проявляющаяся как результат понимания человеком единства природы и человека, как «совокупность знаний, навыков, природосообразного поведения, нравственных норм и ценностей, передающихся от поколения к поколению в процессе образования и воспитания» (68). Ощущение и понимание единства человека и природы присутствует в таких исторических типах мировоззрения, как мифология и религия. Так, к примеру, осознание сопричастности всему окружаемому порождает и закон партиципации, и своеобразные многочисленные связи человека и мира, частью которого этот человек являлся. Не случайно, к примеру, человек видел в каждом существе себе подобного: таким образом, он обозначал кровнородственные связи между собой и антропоморфными (реже – зооморфными) персонажами. Впрочем, нередки в мифологии (а позже и в классическом фольклоре) и примеры единства человека и растения (в частности – в сюжетах о превращении человека в дерево (миф о наказании человека и о его превращении в клен; сказка о женщине-яблоне и т.п.).
Серьёзнейший экологический кризис, поразивший нашу планету, внёс существенные коррективы в отношения человека и природы, заставил переосмыслить все достижения мировой цивилизации. Приблизительно с 60-х гг. ХХ столетия, когда перед человечеством впервые так остро встала проблема уничтожения всего живого в связи с промышленной деятельностью, стала оформляться новая наука «экология» и, как следствие этого возникновения, появилась «экологическая культура» как уровень восприятия людьми природы, окружающего мира и оценка своего положения во Вселенной, отношение человека к миру (отметим: не отношение человека и мира, предполагающее ещё и обратную связь), а только отношение его самого к миру, к живой природе), как «этап и составная часть развития общемировой культуры, характеризуемые острым, глубоким, всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества» (149).
В связи с глобальным экологическим кризисом необходимо прояснить, какие отношения человека и природы можно считать гармоничными, как человеческая деятельность влияет на окружающую среду, и отметить, почему экологическая культура так важна особенно сейчас. Также немаловажно заметить, как уровень экологической культуры соотносится с положением дел в мире, в каких корреляционных отношениях он состоит с глобальным экологическим кризисом. Уровень экологической культуры, прямо пропорциональный экологической обстановке в мире, находится в прямой зависимости от восприятия биосферы.
Экологическая культура – сравнительно новая проблема, которая остро встала в связи с тем, что человечество вплотную подошло к глобальному экологическому кризису. Многие территории по причине хозяйственной деятельности человека оказались загрязнёнными, что сказалось на здоровье и на качестве населения. В результате антропогенной деятельности окружающая природа оказалась перед прямой угрозой уничтожения. Из-за неразумного отношения к ней и её ресурсам, из-за неправильного понимания своего места и положения во Вселенной человечеству грозит деградация и вымирание. Поэтому проблема «правильного» восприятия природы, равно как и «экологической культуры», выходит в настоящий момент на передний план. Чем раньше учёные начнут «бить тревогу», чем раньше люди начнут пересматривать результаты своей деятельности и корректировать цели, соразмеряя свои цели со средствами, которыми располагает природа, тем быстрее можно будет перейти к исправлению ошибок, как в мировоззренческой сфере, так и в сфере экономической.
По нашему мнению, проблема «экологической культуры» ещё мало изучена: практически нет литературы, посвящённой этой важнейшей теме, хотя по крупицам всё-таки можно выделить эту сферу в сочинениях известных учёных, в частности – представителей русского космизма, занимавшихся проблемами человеческого фактора в существовании мира (40-43), пребывания человека в искусственной среде (техносфере, или в бытующей за счёт природы, созданной руками человека сфере).